• Zoeken naar:
    1jul, 2019
    Burgercoöperatie BC De Rijpel
    Leestijd: 2 minuten

    BURGERCOÖPERATIE BC DE RIJPEL

    ….. als ‘elkaar helpen’ centraal staat

    –> Dit is een kopie van een origineel bericht uit de Facebook groep ‘Rijpelbergers helpen elkaar’. Door de gekozen beslotenheid van de Facebook groep is lezen van berichten voor NIET-leden onmogelijk. 

    In de afgelopen maanden heb ik ideeën verzameld omtrent een wijk- c.q. buurtcoöperatie voor Rijpelberg. Hierin kan een aantal zaken worden geregeld, zoals gezamenlijke inkoop en/of delen van allerlei spullen (winkel/uitleen), (elektrisch) vervoer delen/huren, gedeelde (mantel)zorg, een uitgebreide moes-/kruidentuin, centrale voorzieningen als diepvries en wasserette.Ook is er als georganiseerde groep meer politieke invloed mogelijk.

     

    Plannen zijn vrij gedetailleerd uitgewerkt en op onderdelen besproken met gemeente en wijkraad. Volgende stap is het vormen van een werkgroep, die verder de diepte ingaat. Ik wil best de kar trekken, maar zijn er mensen die ‘m op zijn minst van de startplaats willen helpen duwen. Uitgebreid of kort reageren? Vragen? Interesse? Iemand aanbevelen? Stuur een mail naar hans@vinisva.nl of bel/app 06-22545594. Ik ben erg benieuwd …

    Zie ook het artikel Aurora – Burgercoöperatie De Rijpel.

    De Facebook oproep van zondag 7 juli 2019:

    WERKGROEP – BURGERCOÖPERATIE DE RIJPEL

    een burgerinitiatief waarin de burgers ook de baas zijn.

    We zijn al met zijn drieën ?, maar er is nog plaats, hoor … Lees de ‘2 minuten elevator pitch’ (zie bijgaand plaatje) en oordeel zelf hoeveel voordeel er voor jezelf én voor jouw wijk in zit. Interesse gewekt? Gebruik je talenten, kennis en ervaring om de ‘werkgroep BCR’ te versterken.Meld je via een berichtje of app, bel of mail. 06-22545594 / hans@vinisva.nl

    INFO:

    De Werkgroep BCR onderzoekt de (on)mogelijkheden van het burgerinitiatief. Werkterrein beperkt zich voorlopig tot de wijk Helmond – Rijpelberg, maar kan makkelijk worden uitgebreid tot het hele Helmondse gebied ten oosten van de Zuid-Willemsvaart, dus inclusief de wijken Dierdonk en Brouwhuis.

    Afbeelding kan het volgende bevatten: tekst

     

     

    22apr, 2019
    Samen, hooivorken en Titanic
    Leestijd: 2 minuten

    Veel (te veel) dingen houden mij bezig. Ik zie dat het alweer 3/4 jaar gelden is dat ik een laatse blog plaatste op mijn eigen Vinisva website … Ondertussen ben ik druk in de weer geweest. Onder andere met met muziek, Project Aurora en een commercieel concept voor ‘verhuur van emissievrij vervoer’. Dit alles verhindert mij niet om tussendoor na te denken over de dagelijkse constateringen die ik doe. De wereld blijft immers doordraaien, nietwaar? Alleen schrijf ik ze al een tijdje niet meer op. Vooral omdat het toch weinig zin heeft, helaas. En toch wil ik nu even mijn hart luchten, al is het maar om later te kunnen laten zien dat ik ik niet ver van bullseye af zat …

    Samen

    ‘Samen’, ik kan het gewoon niet meer wil horen of lezen! Walgelijk en verwerpelijk hoe dat woord wordt misbruikt door met name politici en maatschappelijke en zakelijke hotemetoten. Noteer even dit: deze mensen hebben het woord SAMEN nooit in de mond als het gaat om (uit)delen, het is enkel en alleen een manier om ‘het volk’ een vervelend gevoel te geven als je niet meedoet in GEVEN. Ergo, het is samen géven en nooit samen délen. Knoop dat in je oren, want dat is de realiteit in een neoliberaal circus dat een onmogelijk houdbare, economische groei nastreeft. Niet voor niets staan lonen al decennia stil en rijzen zowel zakelijke als particuliere vermogens de pan uit. We staan erbij en kijken ernaar. En we doen NIKS.Althans WIJ niet.

    Hooivorken

    Wij in Nederland stemmen al jarenlang hetzelfde, dus verkeerd, op partijen die aantoonbaar de ellende hebben veroorzaakt (in deze volgorde van schuld: PvdA, VVD, CDA en D66) en we kijken verbaasd naar Frankrijk, waar ‘Gele Hesjes’ al maandenlang op de barricaden gaan tegen ongelijkheid. Eerlijk gezegd heb ik over het algemeen nogal een hekel aan de Franse mentaliteit, maar één ding moet je ze nageven: als hooivorken zijn gevraagd is er maar één land waar ze daadwerkelijk ter hand worden genomen. De Franse Revolutie heeft veel verandering gebracht, maar helaas niet al te veel goeds voor het volk dat het toch had afgedwongen. En toch is het protest hoogstnoodzakelijk om uiteindelijk de elite tot inkeer te brengen. Al is het maar weer voor een tijdje …

    Titanic

    Nog zo’n geschiedenisdingetje dat mij (grote) zorgen baart zijn de Roaring Twenties. Het kosttte de wereld destijds slechts één decennium na een verschrikkelijke wereldoorlog om als een Titanic ten onder te gaan. Het kon allemaal niet op. Terwijl de almaar rijker wordende elite zich laafde aan het Great Gatsby gevoel was er bittere armoede onder het volk en werd alcohol (vergelijkbaar met de synth drugs van nu) weid verspreid in een illegaal circuit. In 1929 volgde een fatale afrekening met die veel te liberale levensstijl. Niet te vergeten: in die zelfde periode waren onder andere Stalin, Hitler en Mussolini al druk bezig voor een volgend dieptepunt in de historie. 

    Het duurt nu wellicht iets langer (gerekend vanaf de Tweede Wereldoorlog of voor mijn part de Wereldwijde Neoliberale Revolutie eind tachtiger, begin negentiger jaren), maar de toekomst lijkt uitermate makkelijk voorspelbaar: het eindigt natuurlijk weer met een big bang! Wanneer is mij nog niet duidelijk, maar de signalen worden sterker en sterker: de wereld stevent af op een ijsberg, die 100.000 maal gevaarlijker is dan die van 1919 of 2919. Verschil 100 jaar later is dat wij het wel weten en zien, maar weinig tot niks doen om radicaal van koers te veranderen …

    En dát is nou geschiedenis: herhaling!

    5okt, 2018
    Gezond Verstand!
    Leestijd: 4 minuten

    Na 30 jaar is de drooglegging van het grootste deel van de maatschappij wel duidelijk geworden. De weg van de neoliberalen en ultrakapitalisten (en hun meelopers) loopt volledig dood. Er is een uitweg, maar dat vraagt naast offers ook een andere manier van denken. Zowel sociaal als financieel is elke wijziging mogelijk! Groei is totaal onnodig en zelfs ongewenst. Er is van alles meer dan genoeg op deze wereld, alleen niet juist verdeeld! Een rechtvaardige verdeling, zowel in onze eigen maatschappij als in de gehele wereld, levert op de lange termijn een rustige en stabiele leefomgeving voor de meeste mensen.

    Burgers zijn als puntje bij paaltje komt eigenlijk altijd de klos, het is tijd voor verandering … De maatschappelijke rekening wordt in mijn toekomst met name bij het bedrijfsleven en de aandeelhouders neergelegd. De koek wordt anders verdeeld, maar ook voor hen blijft er zat over. De veranderingen zijn ook in het belang van de bedrijven! Daar fouten meteen worden gevoeld zal voorzichtigheid toenemen en wordt verkeerd gedrag automatisch gecorrigeerd …

    Laat de volgende stellingen even ‘binnenkomen’:

    • In het dagelijks leven én in de politiek is het altijd een kwestie van kiezen.
    • Wat vinden wij als maatschappij en mensenwereld belangrijk?
    • Kunnen we over onze eigen schaduw heen stappen, ver vooruit denken en kiezen voor het nageslacht?

    En beoordeel nu een aantal alternatieve wegen om tot een rechtvaardige maatschappij in 2050 te komen. Mijn 30 jaren plan bestaat uit deze voorstellen:

    • Religie krijgt een minimale en beperkte rol in politiek en onderwijs. Een nieuw te schrijven Humanistisch Grondvest wordt leidend in geestelijke ontwikkeling.
    • Artikel 1 van de Grondwet wordt zo mogelijk aangescherpt om elke vorm van discriminatie uit te sluiten en te kunnen vervolgen.
    • Bezit wordt ontmoedigd en zaken als delen, huren en gebruik i.p.v. verbruik gestimuleerd. De hypotheekaftrek verdwijnt ultimo 2030 in zijn geheel en met onmiddellijke ingang wordt de bovengrens op 500.000 Euro gesteld.
    • De vierde sector (o.a. onderwijs, zorg en defensie) wordt een mensensector, terwijl technologie en de inzet van robotisering in de overige drie sectoren tot een maximum wordt opgevoerd.
    • Banken worden opgesplitst naar functionaliteit. Voor het spaargedeelte is er een nutsbank met gegarandeerde inleg en het spelen met geld wordt ondergebracht in een commerciële divisie.
    • Er wordt een nationale depositobank opgericht. Naast staatsgegarandeerd spaargeld zijn de meest gangbare financiële transacties gratis. Model staat daarbij de oude PCGD uit de jaren zeventig, de latere Postbank.
    • Gebruik van fossiele brandstoffen (en daarmee de productie van benzine- en dieselauto’s) wordt ultimo per 2025 afgebouwd en de ontwikkeling en distributie van elektrische alternatieven versneld en gestimuleerd.
    • Belastingen worden herzien. Zo verdwijnt belasting op arbeid. Vermogensbelasting wordt sterk en progressief verhoogd. Nieuwe belastingen worden geïntroduceerd, zoals belasting op onttrokken waarde (BOW) en flitskapitaal (Tobintaks). 
    • Ontduiken is sowieso strafbaar, het ontwijken van belasting wordt uitgebannen. Bedrijven betalen alle belastingen in elk land waar ze actief zijn. Internationale afspraken zijn noodzakelijk.
    • Een circulaire economie op basis van duurzaamheid, delen en respect voor de leefomgeving staat centraal.
    • Een onvoorwaardelijk basisinkomen (OBi) wordt ingevoerd en in de Grondwet verankerd.
      • Vanaf het begin wordt een actief programma uitgevoerd omtrent een zeer belangrijke paradigma verschuiving.
        • Robotisering (in alle mogelijke vormen, en dus niet alleen met die met armpjes en beentjes …) zal flink doorzetten en vele menselijke banen overbodig maken.
        • Je werkt dan wel altijd voor een inkomen om (met meer mensen) van te  kunnen leven,  maar in zeer veel gevallen niet omdat je (dat) werk leuk vindt (denk hierbij bijvoorbeeld aan de toename van bullshit-banen).
        • De dag kan worden ingevuld door een persoonlijk passende, verantwoorde en vooral geruststellende en positief stemmende invulling. Je kan écht doen wat je wilt en waar je goed in bent en niet wat je zou moeten doen om te kunnen overleven. 
      • Elk huishouden ontvangt 900 Euro netto per maand, elke volwassene 600 Euro netto per maand en elk kind 300 Euro netto per maand. Er is geen criterium voor inkomen en/of vermogen. Elke Nederlander heeft recht op een OBi, dus zowel daklozen als miljardairs!
      • Een gefaseerde implementatie is wellicht handig en raadzaam. Eerste tien jaar bestaat uit de uitbanning van alle soorten ‘staatsbetalingen’ aan de burger (AOW, WW, WAO, WIA, Bijstand, Kinderbijslag, studieleningen etc.) en bijbehorende bureaucratie en controle. Een simpele ingang zou daarbij kunnen zijn: alle mensen met een Nederlands paspoort, met een leeftijd tot 25 jaar óf vanaf 65 jaar.
      • Na tien jaar wordt OBI ingevoerd voor iedereen, dus nu ook de mensen van 25 tot 65 jaar en daarmee meteen ook het grootste deel van werkend Nederland.
      • OBi is een ondergrens. Een hoger inkomen verwerven is in de commerciële verhoudingen altijd mogelijk, doch bezit en vermogen worden zwaar belast. Let wel, werken voor geld is dus niet verboden! Je kúnt nog altijd flink rijk worden, maar het hóeft niet. Je verhongert in elk geval nooit en hebt altijd een dak boven je hoofd …
    • Er dient een flinke inhaalslag te worden gemaakt om het aanbod betaalbare huurwoningen op peil te krijgen. Woningcorporaties worden gedwongen om veel meer sociale woningbouw door te voeren. Daarbij dient goed te worden nagedacht over effectieve, beter toegepaste woonvormen.
    • Sociale huur wordt gemaximeerd op 50% van het Obi voor één huishouden, zijnde 900*50%= 450 Euro.
    • Over de jaren volgt een grote nationalisatieronde, waarbij beheer en distributie van grondstoffen, transport en informatie (terug) in handen van de overheid komen.
    • Zorg, onderwijs, OV en informatie zijn gratis.

    Deze big points uit De Derde Verlichting zijn opnieuw vastgesteld in oktober 2018. Voor een uitgebreid en gedetailleerd overzicht van ideeën, plannen en uitwerkingen wordt verwezen naar het boek. Een nieuwe politieke partij is een optie, maar het zou beter zijn als politieke stromingen de relevante punten ten dele of in zijn geheel overnemen. Uiteindelijk is ook het huidige politieke stelsel niet maatgevend. Zo nodig dient dat ook te worden veranderd …

    15jul, 2018
    Filosofisch Kwintet 03 – 15-07-2018 – Klimaat
    Leestijd: 3 minuten

    In het kale en oppervlakkige medialandschap zijn de uitzendingen van het Filosofisch Kwintet (Human) altijd een welkome uitzondering. Veel te weinig wordt er gepraat c.q. gediscussieerd op metaniveau. Te weinig nemen moderatoren, journalisten en genodigden en deelnemers aan de uitzending afstand van het onderwerp of cijfert zichzelf voldoende weg om zicht te krijgen op waar het nu eigenlijk om gaat. Mijn grote voorkeur voor een holistische benadering wordt lang niet altijd gehonoreerd, maar met een wisselend sociale, filosofische, politieke, ecologische en economische bril plaatst het TV-programma regelmatig zeer interessante vraagstukken centraal en legt daarbij vaak zeer noodzakelijke dwarsverbanden met andere ontwikkelingen. Ik volg de uitzendingen al jaren, maar voel nu ook de behoefte om er (achteraf) iets over te zeggen.

    15 juli 2018 – Klimaat

    2050

    Het wordt vervelend … Ik zeg er liever niks meer over, de gekozen tafelgasten zijn blijkbaar telkens niet of nauwelijks in staat zich naar een metaniveau c.q. in de toekomst te verplaatsen. Zie eventueel de besprekingen van de vorige afleveringen.

    Algemeen

    Ik kan dit keer kort over zijn. Wat een zwamneuzerij verenigd aan één tafel! ‘Eigen verhaal’ eerst is het devies. Natuurlijk, filosofie vraagt er soms om, maar nu was het echt wel erg. Wat een geleuter in de ruimte. Iedereen wil generaliseren en niemand wil persoonlijk met de billen bloot. En in bijna een uur in algemene termen praten over klimaat (beperkt) en vooral ongelijkheid – met de handen ten hemel gespreid vragen om oplossingen …- valt ook nu weer niet één keer het woord (en de verlossing van het) ‘basisinkomen’.

    De gasten zijn dit keer Johan van de Gronden (met een enorme ‘need’ om wat niet ter zake dienende zegjes te doen), Maarten Haijer (om de brij heen breier) en Elize de Mul (met een maatschappelijk inzicht van een 12-jarige). Op nieuwe inzichten ten aanzien van het onderwerp (of zelfs in de brede omgeving hiervan) heb ik alle drie helaas niet kunnen betrappen. De dystopische kijk van Philipp Blom is niet nieuw, maar zet het gesprek tenminste soms weer wat directer op de rails.

    Er moeten toch ook wel betere tafelgasten te vinden zijn. Mensen die met de voeten in de klei staan of hebben gestaan en niet theoretici die geen idee hebben wat Jan Modaal en daaronder bezig houdt of beperkt. Vooral het gebrek aan inzicht in financiële verdeling is ronduit genant. En zelf maar rondvliegen in die vliegtuigen, met alle smoezen van de dag. Gewoon een streep zetten en niet doen! En anders de mond houden. Wat ze dan ook koortsachtig probeerden te doen voor wat betreft hun eigen footprint.

    Nee, dit is waarschijnlijk de slechtste afleving die ik ooit heb gezien. Dat lag overigens niet aan Clairy, want zij deed echt dappere pogingen om er lijn en dynamiek in te brengen. Philipp Blom mag ook blijven, al mis ik Ad Verbruggen toch ook wel eens, ondanks zijn soms iets té letterlijke invulling van een meta-rol.

    Basisinkomen

    Deze alinea herhaal ik zolang het woord ‘basisinkomen’ niet ter sprake komt in het #filokwintet. Als je naar oplossingen zoekt voor de toekomst van maatschappij en economie, dan is een bij voorkeur universeel en wereldwijd geïntroduceerd basisinkomen het allerbeste alternatief! Het kan écht wel degelijk, het is vooral een kwestie van kiezen en willen. Dat invoering nogal wat voeten in aarde heeft, zal duidelijk zijn. Zo niet, download en lees dan mijn onderhanden boek ‘De Derde Verlichting’.

    Er blijft – naast een toenemende boosheid over de obstinate weigering om het basisinkomen ter sprake te brengen – ook nu weer vooral het gevoel van ‘dat heb ik allemaal al ‘ns gehoord of gelezen’ en ‘niks nieuws gezien of gehoord om het discours meer richting of elan te geven’. Dus ook deze aflevering was jammer genoeg weer een gemiste kans.

    Conclusie

    Klimaatverbetering- c.q. beheersing begint en eindigt met het laten verdwijnen van sociale ongelijkheid. En wat daarvoor nodig is, mag inmiddels wel duidelijk zijn. Zie anders ook de vorige besprekingen. Aan deze uitzending heb ik me echt geërgerd. Soms aan de gasten, maar vooral aan het negeren van het OBi-discours, terwijl die in deze aflevering wel heel erg voor de hand lag. 

    #human #filokwintet #hfk #OBi #basisinkomen #ongelijkheid #klimaat

     

    9jul, 2018
    Filosofisch Kwintet 02 – 08-07-2018 – Ongelijkheid
    Leestijd: 3 minuten

    In het kale en oppervlakkige medialandschap zijn de uitzendingen van het Filosofisch Kwintet (Human) altijd een welkome uitzondering. Veel te weinig wordt er gepraat c.q. gediscussieerd op metaniveau. Te weinig nemen moderatoren, journalisten en genodigden en deelnemers aan de uitzending afstand van het onderwerp of cijfert zichzelf voldoende weg om zicht te krijgen op waar het nu eigenlijk om gaat. Mijn grote voorkeur voor een holistische benadering wordt lang niet altijd gehonoreerd, maar met een wisselend sociale, filosofische, politieke, ecologische en economische bril plaatst het TV-programma regelmatig zeer interessante vraagstukken centraal en legt daarbij vaak zeer noodzakelijke dwarsverbanden met andere ontwikkelingen. Ik volg de uitzendingen al jaren, maar voel nu ook de behoefte om er (achteraf) iets over te zeggen.

    8 juli 2018 – Ongelijkheid

    2050

    Het probleem blijft hardnekkig. Verplaatsen naar en terugkijken vanaf 2050 is blijkbaar onmogelijk. De actualiteit is schijnbaar zo dwingend dat (toch een hele lange) afstand nemen onmogelijk lijkt te zijn. Niettemin komen de nodige, interessante onderwerpen aan bod en biedt het als geheel meer toegevoegde waarde dan de 1e aflevering.

    Ongelijkheid in inkomen en vermogen

    Mijn idee werd i.i.g. bevestigd: inkomensverschillen zijn niet zozeer het probleem, vermogensverschillen des te meer! Ik vind persoonlijke vermogens van pak ‘m beet boven de 100 miljoen Euro ongewenst en zouden met 90% vermogensbelasting moeten worden belast. De grens is wat mijn betreft zelfs nog bespreekbaar (tussen 100 en 500 miljoen?), maar mijn ergernis komt vooral voort uit het feit dat er überhaupt miljardairs zijn. Mensen dus, die meer dan duizend miljoen bezitten.

    Laat ’t even tot u doordringen. Dat een Jeff Bezos meer dan 100 miljard vermogen heeft is misdadig en zou reden voor een directe Bastille-bestorming moeten zijn! Het zijn ook dezelfde mensen die ‘alles’ kapotmaken en het hardste werken aan de ontwaarding van hun vermogen. Is een voetballer 250 miljoen waard? Is een schilderstuk (van wie dan ook) meer dan 100 miljoen waard? Van discutabele investeringen in Afrika tot de aankoop van sportclubs, het zijn allemaal speeltjes geworden van miljardairs. Ze kopen zelfs hun aflaten met het steunen van goede doelen. Waarom zo moeilijk? Weg met dat neoliberaal altruïsme! Neem ze het geld via belastingen in een eerder stadium af en werk voor de goede zaak vanuit de gemeenschap. Is toch veel logischer, efficiënter?

    Sociale ongelijkheid

    Hoewel erger dan de voornoemde ongelijkheid worden de sociale verschillen voor de heel groot deel mede veroorzaakt door juist financiële kloven. Zo wordt toegang tot onderwijs (en daarmee ook de beter betaalde banen) steeds afhankelijker van de portemonnee (van pap en mam). Kortom, eerst die 1e paragraaf opruimen en dan lost deze zich hoogstwaarschijnlijk vanzelf op.

    Basisinkomen

    Tja, men laat al weer een kans voorbij gaan. Ook nu viel het woord ‘basisinkomen’ helemaal niet! Ik herhaal mezelf maar even uit de bespreking van aflevering 1: als je dan toch naar oplossingen zoekt voor de toekomst, dan is een bij voorkeur universeel en wereldwijd geïntroduceerd basisinkomen wellicht het allerbeste alternatief! Het kan écht wel degelijk, het is vooral een kwestie van kiezen en willen. Dat invoering nogal wat voeten in aarde heeft, zal duidelijk zijn. Zo niet, download en lees dan mijn onderhanden boek ‘De Derde Verlichting’.

    Conclusie

    Zoals gezegd, het totaalbeeld klopte wel, maar uiteindelijk bleef er bij mij een smaak c.q. geur hangen van ‘dat heb ik allemaal al ‘ns gehoord of gelezen’ en ‘niks nieuws gezien of gehoord om het discours meer richting of elan te geven’. Dus jammer genoeg was het toch weer een gemiste kans. althans voor mij.

    Ik ben blij dat Joshua Livestro – aan wiens van arrogantie druipende artikelen in Het Beste ik me, overigens al heel wat tijden geleden, regelmatig ergerde -, net als een toch groeiende groep weldenkende rechtse mensen (bijna een contradictio in terminis), zijn vizier heeft bijgesteld en wat meer common sense laat zien. Het neoliberalisme en de markteconomie heeft falikant gefaald! Zo snel mogelijk dient de stekker eruit te worden getrokken, voordat allerlei onheil (klimaatverandering en burgeroorlogen liggen op de loer) over de wereld wordt afgeroepen!

    Wat de doen tegen ongelijkheid? Om te beginnen bedrijven veel meer belasting laten betalen (voordat de winst wordt uitgekeerd naar persoonlijke aandeelhouders), een vermogensbelastingstarief van 90% vanaf een bepaalde grens (100 miljoen?) invoeren en serieuze plannen maken voor de invoering van een universeel basisinkomen. Ondertussen dient de samenwerking tussen Benelux landen, Duitsland en Scandinavische landen te worden geoptimaliseerd (zo mogelijk in een nieuwe OBi-unie).

    #human #filokwintet #hfk #OBi #basisinkomen #ongelijkheid #vermogensbelasting